Noticia triste: Adiós al Ford Sierra
Revista Road Test Nro 36. Octubre de 1993
Finalmente, por obra y gracia del régimen de compensaciones vigente, dejó de fabricarse el Ford Sierra. La terminal de Pacheco debia importar repuestos del motor de 2.300 cm3 y eso exigía compensar con exportaciones. Tras los cálculos de rigor salió de la línea de montaje de Autolatina, un auto que tiene aún muchos adeptos y que dio (y da) muchas satisfacciones a sus propietarios.
Road Test del Ford Sierra en Test del Ayer
1985 - Ford Sierra XR-4x4
1987 - Ford Sierra GL 1.6
1987 - Ford Sierra XR-4
1988 - Ford Sierra Cosworth
Típica situacion de principios de los 90, cuando la creación de Autolatina sometió a la Ford Argentina a las decisiones de Ford Brasil, cuyo tamaño y mercado al ser abrumadoramente más grandes les permitía tomar las decisiones.
ResponderEliminarY el Sierra ni se conocía en Brasil, así que su destino estaba sellado.
Si bien el Sierra en los 90 ya era un auto veterano, todavía tenía hilo en el carretel, y más aún teniendo en cuenta que trajeron el Escort, cuya modernidad frente al Sierra era mínima.
El principal problema que tuvo el Sierra en Argentina fué su gama de motores, demasiado anticuada para un auto que podía brindar mejores prestaciones.
Considero que el Sierra, fué uno de los últimos autos "nacionales", junto con los 505 y 405, los Renault 21 y 19, etc.....o sea, autos que al no fabricarse en Brasil tenían un enorme porcentaje de produccion nacional.
Y no olvidar que el reemplazante del Sierra, el Orion, dejó muchísimo que desear, un auto de calidad bastante inferior, a mi criterio, que la ofrecida por el sierra, que luego se vio mejorada por la versión del Escort. De cualquier manera, opino que siempre es bueno que la industria evolucione y mejore, cosa que en argentina avanza muchas veces a paso de tortuga. Sin embargo, globalización mediante, podemos hoy ver autos mas modernos en nuestras calles.
ResponderEliminarCapo, el Orión no reemplazo al Sierra, era otro segmento, C el Orión, igual que el Escort
EliminarEl reemplazo del Sierra fue acá, por Autolatina, el Galaxy (VW Santana) que terminó en fracaso en ventas casi rifando las últimas unidades.
EliminarEn el mundo y luego acá su reemplazo REAL fue el Mondeo
Siempre me gustó el Sierra, de chiquito (nací en el '84) mi viejo me contaba que cuando veía pasar uno (cosa muy rara en mi pueblo natal) decía "¡sega!". Ni hablar de ver una XR4!!! Pajarito! Se te caían los dientes... Ford nunca volvió a fabricar un auto de ese porte en Argentina. Lo que pasa es que nos invadió el mercado de Brasil, donde son más "habitué" de autos económicos. Mientras nosotros teníamos el Sierra, ellos tenían el Escort y el Del Rey. Luego hubo que conformarse con el Galaxy (por Dios, qué auto feo!). Recién con la llegada del Mondeo se equiparó un poco, pero es otra cosa...
ResponderEliminarel Galaxy es un autaso, uno de los mejores y no le envidia nada a los mas nuevos, seguro nunca manejaste uno.. vos te lo perdes.
EliminarTuve uno de los últimos Sierra, un Ghia Sx 1993. La mecánica de la cupe puesta en un sedan 4 puertas.El tratamiento anticorrosion de la chapa era muy superior a las versiones mas antiguas, que se picaban muy facil. Para los que nos gustan los fierros, era un placer saber que estabas manejando un auto con traccion trasera y suspension independiente atras, algo que estaba a la altura de los mejores sedanes de clase mundial. El auto doblaba como por un riel, muy equilibrado .Como contra, el motor consumia mucho , y calentaba demasiado el vano motor. En suma, (y en mi humilde opinion)el mejor auto que hizo Ford en el pais,juntamente con el Fairlane.
ResponderEliminarHola , viendo los comentarios con respecto a sierra me sorprendio tu ultima acotacion.
Eliminartengo un fairlane y estoy pensando en.comprar un sierra pero estoy tratando de pedir opinion a alguien que ya pudo disfrutar de uno.
Si no le es molestia conteateme por fb
elias alonso malvido
veras un fairlane de foto portada.
Gracias
No lo dudes ni un segundo, comprate un sierra !! Ghia, XR4 o un SX de la ultima versión. Tuve una xr4 y en el 2008 la vendí, cosa de la cual me arrepiento todavía. Ahora estoy en campaña para comprarme otra. Nunca manejé un auto que tuviera tanto comfort en el andar y tan buenas prestaciones. Dobla, acelera y frena de manera excelente, Te lo recomiendo.
EliminarSaludos.
José
Si buscás como para uso de colección entonces andá por uno entero en todo sentido ya que casi no hay disponibilidad de repuestos, ahora si buscás para usar todos los días yo al menos le huyo por el mismo temita de repuestos.
EliminarResto se trató mucho, cardan con problemas de manchón y balanceo, lucas bajas que no iluminan correctamente, techo con filtraciones, frenado insuficiente, consumo muy elevado y otros temitas puntuales.
a mi en lo personal el sierra era un autasoo recuerdo su aparicion en el 83 " veia sus folletos algo nuevoo muy lindo coche unos de los mejores autos de ford
ResponderEliminarpara que se acuerden MANEJE EL VIENTO MANEJE SIERRA PUBLICIDAD DEL 84
ResponderEliminarEsa era la publicidad, después el que te manejaba era el SURTIDOR de lo que consumía...
Eliminarel remplasante del sierra fue el mondeo yo tuve un gl por dios cada rato se paraba te dejaba en gamba era feo saludo
ResponderEliminarFíjense como en el último restyling de los Sierra, le pusieron unas canaletas en la "parrilla" (anteriormente era ciega, en las versiones con motor 2.3), para ayudar a su refrigeración, ya que era uno de sus puntos débiles.
ResponderEliminarEn los modelos viejos de Sierra, los únicos que traían parrilla ventilada eran los equipados con motor 1.6.....más moderno que el 2.3, pero demasiado chancho para un auto del peso del Sierra.
Si en los 90 Autolatina hubiera aprovechado el motor 2.0 de VW para equipar al Sierra, podría haberse fabricado algunos años más.
La modificación de la parrilla obedece más a una cuestión estética de relanzar su imágen que a una de refrigeración. Fijate que intenta reposicionar al Sierra frente al rediseño del Renault 21, que justamente para esa época adopta una parrilla semi cerrada, con pequeña toma de aire abajo a contrapartida de la que tenía antes (toda abierta)
EliminarRecordemos que Ford cuando lanzó los últimos Sierra (LX y SX) todavía no había decidido la suerte que iba a correr el modelo, y tanto el 18 que se discontinuaba como el 505 quedaban anticuados en materia diseño, el competidor mas lógico pasaba a ser el 21.
Lástima que siguiendo esa lógica no adoptó mecánicas con mas futuro como la AP2000 una vez que se integró del todo con autolatina (y de mientras en el ya que estaban solucionaban los problemas de caja y cardán)
El auto era agradable, pero nunca me gustaron los motores con los que venian, obsoletos, una lastima.
ResponderEliminarmaneje 2 un gl del 84 (1.600) y un ghya del 90 (2.300) 2 naves. yo era fanatico del 505 tengo uno 87 gama pero el unico auto q le puede hacer sombra es el sierra, el confort la tenida y la presencia.. y para mi los motores 2.3 fueron fantasticos como los 2.0 de los renault o los 1.6 de los peugeot. gracias por la oportunidad. j. turco
ResponderEliminaruna nave cuando salio , me acuerdo que lo vi y parecia de otro planeta , la coupe me facinaba
ResponderEliminaryo tengo un ghia 85 y cada dia me sorprendo mas, el confort, la potencia, ese motor 2.3 que nunca te deja a pata.Que lastima que ya no salga, porque faltan autos como esos.
ResponderEliminarEn esa epoca los autos tenian alma y los autos de ahora son todos desechables una cagada.
Decile eso a un Mondeo.
EliminarYa que nombraste el motor, revisale que no le falte y este buena la chapa antirrebalse del burca, porque abajo -por si no lo notaste- está el distribuidor y la nafta fuera de la cámara de combustión no se lleva bien con fuente de chispas, posible riesgo de incendio.
El confort te sorprende? nunca agarrés entonces uno con climatizador espejos eléctricos, butaca eléctrica etc. algo que es normal en el segmento D desde hace años (y parte del C) porque el Sierra te va a parecer tan confortable como un Uno. Y si te referís al andar, aplica lo mismo, agarrá uno mas nuevo con multilink atrás, al Sierra lo dejás en el garage.
Anonimo 17:10: No es que no salgan autos de ese nivel...el tema es el presupuesto que uno tiene en la billetera.
ResponderEliminarHoy en día tambien hay autos de igual o mejor calidad que la que en su época tenía el Sierra.....y siguen siendo tan caros como lo era un Sierra en su época.
Seguramente dentro de 25 años, vos tengas un auto modelo 2010 de alta gama, y posiblemente pienses lo mismo que hoy pensás del Sierra.
Hay autos de ese y mas nivel, lo que por lo visto no sobra es la plata como antes. Proporcionalmente cada vez se venden menos autos del Segmento D.
EliminarCOMO OLVIDAR CUANDO EL MISMO HIJO DEL DEMONIO DESTRUYO BANCOS ,TRENES,EMPRESAS,YPF,ETC,ETC UNA NUEVA ERA PARA QUE EL GOBIERNO EMPEZARA SUS TRANZAS Y A VENDERNOS BASURA DEL BRASIL.. TUVE MUCHOS AUTOS, DE SUD AMERICA COMO EL SIERRA ,R21,FUEGO,505, IMPRESIONANTE CALIDAD Y TERMINACION , NADA Q VER LOS GALAXY,GOL SENDA,, UN VERDADERO INSULTO AL AUTOMOBIL, IMPORTADOS ..BM, UN DESASTROZO MERCEDES BRASILERO(190),, LOS JAPONESES MUY SUPERIORES RELACION PRECIO/CALIDAD/TECNOLOGIA !!
ResponderEliminarLOS AUTOS DE ANTES NO SON MUCHO MEJORES QUE LOS DE AHORA, HOY POR HOY HAY VEHICULOS QUE PUEDEN ANDAR HASTA 600.000 KMS. SIN ABRIR EL MOTOR Y ADEMAS TAMBIEN HAY QUE TENER EN CUENTA QUE YA NO SE VEN AUTOS PICADOS, POR MAS QUE LA CARROCERIA SEA MAS LIVIANA, EL GROSOR DE LA CHAPA MAS DELGADO, LOS AUTOS POST 2000 YA NO SE PUDREN CON FACILIDAD
ResponderEliminarLos autos evolucionaron en su diseño y fabricación, se combinan chapas de distintos espesores y de variada dureza, materiales distintos (ej aluminio) para lograr una estructura de deformación "programada".
EliminarAdemás se prioriza al peatón/ciclista, otorgando diseños en trompa/guardabarros que minimicen daños ante la eventual colisión.
Esto no te lo entiende nadie y te salen que un Falcon o un 504 es mejor porque "no se rompe" como un auto moderno y ni piensan el laburo de ingeniería que hay detrás. No todo es cosmética ni todo es que si "te la ponés" el auto quede intacto, pero todos hechos pelota.
Lo mismo motor, no solo se bajan consumos, sino que además el armado "robótico" logra menores tolerancias y en consecuencia mayor durabilidad. Hoy un motor 0km logra con los cuidados obvios, resultados excelentes. Antes si no le ponías aceites 20W el auto fumaba a morir, hoy hasta tenés que funcionan con sintéticos SAE 5 o 0w y andan sin problemas, incluso mejor ya que se optimiza la lubricación en arranques en frío (entonces mas protección y mayor durabilidad)
ME GUSTAN LOS AUTOS DE ANTES, PERO DECIR QUE ERAN MEJOR QUE QUE LOS DE AHORA NO TIENE SUSTENTO. AHORA LOS AUTOS SON MAS SEGUROS Y DE ACUERDO A MI EXPERIENCIA PERSONAL DURAN, NO SE ROMPEN, NO SE PICAN Y A UNO LE PERMITEN HACER UN VIAJE POR EJEMPLO AL SUR SIN NI SIQUIERA PREOCUPARSE EN CONTROLAR EL ACEITE Y NO TENER NINGÚN PROBLEMA, COSA QUE ANTES ME ACUERDO CUANDO YO ERA CHICO (44 AÑOS) PARA SALIR A UN VIAJE A LA RUTA MI PADRE TENIA QUE LLEVAR UNA DOTACIÓN DE HERRAMIENTAS, PLATINOS, CONDENSADOR, BUJÍAS, MANGUERAS ETC. PORQUE SIEMPRE HABÍA UN IMPREVISTO.
ResponderEliminarpelotudo
EliminarEsos incoveniente siguen estando nada mas q antes era un condensador o platino y hoy en dia es un fusible q se quema. Me paso de traer a tiro una toyota okm por q ese motivo con una f100 94
EliminarCoincido, lo único que los autos de antes se bancaban un poco mejor los malos tratos de los conductores/mecánicos. Los de hoy si bien son mas confiables y duraderos (menos tolerancias en la fabricación) ante el mal cuidado del conductor te pasan factura.
EliminarPero si, antes si encarabas un viaje largo tenías que llevar una dotación de partes que podían palmar agua y herramientas. No por algo fue el apogeo de las grúas y asistencias en el camino, hoy casi extintos.
se imaginan como hubiera sido el sierra con el motor ap 2000 del carat, galaxy, orion, etc que lindo que hubiera sido
ResponderEliminarLa alianza "autolatina" solo sirvió para que VW pudiera posicionar sus dinosaurios alias "galaxy", mas conocidos como SANTANA.
EliminarEl Sierra era y es muy superior a ese producto, que solo lo salva el AP2000.
Equipado con esa máquina otra habría sido la historia que tan mal le jugó al Sierra.
El Sierra solo lo supera en aerodinámica y diseño general, pero en producto el Galaxy es superior (base Carat/Passat) al punto que se dejó de fabricar recién hace unos años en Brasil donde se conocía como VW Santana.
EliminarEl Sierra no se sabe porque lo endiosan siendo que fue un auto más. De hecho el Mondeo que en definitiva es su reemplazo real, lo supera en todo sentido, como debe ser en el caso de un sucesor.
Y para los que insisten con la tracción trasera como si el Sierra fuera el único equipado así... comprense un superdeportivo VW 1500 o una nave intergaláctica Fiat 600, pero si querés un tracción trasera (palabras mayores) comprense un Fiat 133.
La realidad es que para no tener diferencial trasero autoblocante, por sencillez de manejo y bajo mantenimiento, el común de la gente prefiere la TRACCIÓN DELANTERA. No hay cosa MAS PELIGROSA que los autopercibidos pisteritos de calle.
Supe tener el modelo Sierra 1984 Ghia Full con motor Toyota TD japones, ¿Que les puedo contar? era toda una delicia manejar esa mixtura de calidades, cuando lo mostraba era para el asombro como habían metido semejante motor en ese espacio. Cuando viajaba en ruta era una nave total. El motor no se sentía por su calidad y la del coche, que recuerdos, muchas alegrías. Saludos!!
ResponderEliminarImaginate el día que llegues a un Accord o un Camry y no solamente disfrutes de una mecánica japonesa sino de todo un conjunto automotor del segmento D. Palabras mayores...
Eliminar2.8i V6 OHV (150 CV) Ford Sierra Cosworth, tuve la oportunidad de ver uno en el extranjero, IMPRESIONANTE¡¡¡
ResponderEliminarLa sierra fue un autaso, como diseño y como maquina!! muchos quisieron hacerle frente, pero dejaron mucho que desear, despues del falcon, el mejor ford!!
ResponderEliminarel ford sierra si que es una maquina totalmente adelantado para la epoca 4 levantavidrios electricos cierre centralizado de puertas aire acondicionado direcion hidraulica y radio digital de fabrica ahhh y me olvidaba lavafaros todo un adelantado para la epoca 7 años manejando el de mi viejo y ahi esta en el garage esperando una media vuelta de llave para seguir comiendonos el camino por muchos años mas si dios quiere
ResponderEliminarHola, lo comparás con un Spazio? Porque de su segmento todos traían ese equipamiento y mas también, como techo eléctrico.
EliminarTe los presento? Peugeot 505, Renault 18 y 21, y alguno que otro más. Salvo el 21, todos con mejor vejez que el Sierra.
ahh y si te gusta mucho el lavafaros, podés mirar un Lada Laika (es como un Fiat 125) que hasta escobillas chiquitas trajo, como los Mercedes!
no me parece un gran auto, tenia falencias y virtudes, lo que paso es que el sierra que entro en argentina era descafeinada, con ese motor antiguo, con tapa de cilindros de hierro cuando las de renault o vw eran de aluminio, pesan menos y dan mas rendimiento, y otros detalles, lo mas del sierra, la suspencion independiente trasera y la aerodinamia, la mejor de la epoca
ResponderEliminarLo único destacable fue su aerodinámica resto yo lo catalogo como fracaso, por qué?
Eliminarfácil, motor desactualizado en todo sentido (consumos altos, prestaciones mediocres), calidad no acorde al segmento (torpedos que se destruyen, chapa que se pica, patas de motor delicadas, etc), ensamble de pésima calidad (techo que llueve mas adentro que afuera, posicionamiento carburador/distribuidor con riesgo de incendio real, luces bajas de adorno) equipamiento pobre (techo manual, llantas de aleación solo en los SX y algunas XR4, falta computadora de abordo, entre otros) y para terminar una tracción trasera que si bien muchos la catalogan como a favor requiere mas yor mantenimiento no era autoblocante y ENCIMA rompía manchones a lo pavo (sin mencionar que se desbalanceaba y a maso 80 vibraba todo)
No se que le ven, o mas bien se nota que no conocen mucho del tema.
con respecto al motor del sierra me parece un caño ,no tenia ninguna falencia me parece que el aluminio no es mejor que el hierro , quien no escucho el miedo que le tienen todos al motor renault 2000 , que se pican , que se parten , que si te los sueldan no te dan ninguna garantia , en fin me quedo con la tapa de hierro pesada y duradera , y respecto al rendimiento el motor 2,3 de la rural caminaba casi 170 km/h el sx pasaba los 185 km/h y la coupe casi 190 km/h impresionantes cifras para los ochenta , si le queda alguna duda vallan a la pagina oficial de ford sierra
ResponderEliminarLa evolución fue hacia la aleación de aluminio. La idea es reducir pesos manteniendo la durabilidad.
EliminarEl problema como con todo lo nuevo, es acondicionar no solo la línea sino la cultura del conductor. De que sirve poner la mejor aleación si después le agregan agua de la canilla con colorante? así terminan arruinando hasta lo mejor.
Y tenés el problema de "ajustes" en la producción, no siempre y mas en esos años había recalls. Pregunta como la pasaron los 405 con block y tapa de aluminio de esa época.
Las tapas de fundición de hierro se deforman menos pero se deforman.También si la recalentada fue grosa se pueden fisurar y hasta rajar. No se de donde salieron con eso que son eternas.
EliminarAnte una sopladura de junta se recomienda revisarlas para evitar problemas. No es la tapa de un Fiat 600, la del Sierra está expuesta a mayores exigencias.
Lo de los 405 1.9 nafteros es cierto, si no le erro fue un drama con los componentes de la aleación que creo venían de España (los blocks)
Dijiste de la mecánica intuyo 2.3 Lima: "...no tenia ninguna falencia"
EliminarEn serio? al margen del consumo excesivo, la posición del distribuidor abajo del carburador tampoco era falencia? Ante fugas de combustible, si falla la chapa antirebalse o se la sacaron, fue el Sierra y se convierte en FUEGO.
Además... las patas de motor que no duran? la caja hummer delicada? el cardan que se desbalancea y te vibra todo? los manchones que no duran nada? Sigo? pero claro... no tenía falencias.
dije tapa de cilindros,las tapas de cilindros se pican las de aluminio y las de acero tambien, no digan que no, aca hablan del blok, esos se partian, por no usar refrigerantes decentes, y el motor que tenia el sierra no era el "del sierra de verdad", era una version mejorada si se podria decir del motor del taunus, que originalmente era un 2.0.
ResponderEliminarno era un mal auto pero tampoco era un bugatti veyron
La tapa del 2.3 Lima es de fundición de Hierro igual que el block, se pica menos que las de aluminio y en caso de soplar junta creo que no se deforma , lo cual baja costos.
EliminarSi vamos a blocks de aluminio rajados, perforados y cosas así, no te olvides a los Yeyos 405 1.9 nafteros que se llevan los laureles. Creo que fue un problema en la aleación, torqueado de bulones de tapa o como bien dijiste por ponerle cualquier agua en vez de refrigerante. O una mezcla de todo, que se yo...
dije que el sierra era un caño,y lo sostengo,y si todas las tapas se pican estamos en la misma, los motores renault no son los de una ferrari, tampoco los de vw eran los de porsche andaban todos parejo en mas ningun renault o vw andaba lo que andaba una coupe sierra ni el 18 ni el mismisimo vw carat que era de lujo, sigo insistiendo muy pocos autos caminaban lo que caminaba la coupe en esos años.
ResponderEliminarBah!! era un taunus mas moderno y nada mas.
ResponderEliminarja ja ja muy buen chiste no se que auto habra tenido el que comento arriba si lo comparas con un bmw logico , si al bmw lo comparas con un porsche ni hablar , y si al porsche lo comparas con una ferrari directamente sin comentarios , si hacen comparaciones gente hablemos de la misma epoca , diseño , cilindrada y performanse y aparte el taunus no es malo , el sierra un fierraso .
ResponderEliminarno comparemos los motores renaul con ford, los renaul de la epoca son muchos mas delicados y menos confiables, el 2.3 del sierra o taunus, una maza!!
ResponderEliminarMe quedo toda la vida con los motores Renault 2.0 de la fuego que eran mucho mas modernos que los viejos ford 2.3 .
ResponderEliminarpara los que dicen que el motor 2.3 de sierra es viejo me dan risa la 2.2 de la fuego que es la mas picante , camina menos que la cupe sierra y encima tarda de 0 a 100 km 11,28s mientras que la sierra tarda 10,29s ganando la cupe sierra , pero eso no es nada el problema mas grande es el block que ya no queda ninguno sin ploblemas de temperatura o rajaduras , quedense con los motores renault que sirven para dolores de cabeza yo me quedo con los 2.3 que ya hace 7 años me viene dando tantas satisfaciones en la rural que tengo aguante los sierra carajo
ResponderEliminarFanatismo... cero objetividad
EliminarYa que conocés tan bien los valores de aceleración (1 segundo MAS perdés con los motores Renault!) por qué no te ponés los de consumo REALES de la Sierra? eran 16 a 20 en ciudad y no bajan de 10 lt los 100km a 110 km/h, no?
Los problemas de block son relativos y con eso que? eso justifica que el Sierra tenga motor cavernícola? Con ese criterio el sierra rompe manchones y se desbalancea el cardan, o si se rebalsa el burca arriba del distribuidor se te puede prender FUEGO (y no la Renoleta)... o sea que entonces no sirve para nada?
Además si es por tema repuestos que no se te rompa NADA del aSierrín porque tampoco se consigue nada. El paragolpes cual le ponés adelante? el de GOLF MK3 y el de atrás? adaptás el del Fiat 147?
Por cierto tal vez te interese una lectura sobre el motor PRV/Douvrin (Peugeot-Renault-Volvo) digo como para que cuando critiques sepas al menos de que se trataba.
Para el que escribió arriba y es fanático del Sierra, es hora de cambiar de auto y aparte con lo que debes haber gastado en combustible en estos 7 años ya podrías haber ahorrado para compararte un auto nuevo! Va con onda!!
ResponderEliminarcapo lo tengo a gas y si tenes una fuego debes haber cambiado en 7 años 7 block y tomado varias aspirinas en dolor de cabeza saludos y aguante el sierra
ResponderEliminarMi mecanico dice siempre EL GAS ES PARA COCINAR Y NADA MAS!!! Saludos.
ResponderEliminarmi sierra lleva 7 años a gas y nunca un problema a jusgar el gas por el , no le hace nada , sera que el 2.3 sera un caño entonces
ResponderEliminarlos débiles no toleran el gnc, si usamos el mismo prejuicio que el gas es para las cocinas, los autos electricos son una bosta porque la electricidad es para la lamparita del baño...aparte la nafta es carisima, es regalarle la plata al petrolero amigo.
ResponderEliminarSi metés los eléctricos cambia todo, la autonomía el costo de producción de los mismos, los tiempos de recarga y EL COSTO DE LA ENERGÍA ELÉCTRICA, los vuelve inútiles para estos lugares y otros también.
EliminarVivmos un era de lobby anti petroleo en beneficio de otros, ya pasará, harán sus negocios como en tantas otras época y volverán con las virtudes del petroleo y el gas.
Ni en Europa tiene futuro, por eso intentan meterlos por la fuerza.
Si quieren reducir la huella de carbono, no apelen a la ignorancia popular y PLANTEN ARBOLES! Lo que hay que reducir a futuro es la HUELLA DE LA IGNORANCIA.
El lobby entorno a los autos eléctricos es enorme y responde a una agenda global que NADA TIENE QUE VER CON LA ECOLOGÍA.
EliminarUn auto eléctrico contamina mucho mas que uno petrolero si se considera el impacto de la producción de sus baterías, ciertas partes del motor, forma de generar esa energía que consume, durabilidad escasa del conjunto, disposición final de las baterías, etc... (puedo seguir hojas, de ecológicos no tienen NADA)
Y nadie te dice que "los eléctricos" cuestan fortunas para adquirilos, o sinó resignas autonomía igualmente pagandolos mas caros que similares a nafta, o los aumentos desproporcionados de la electricidad. El real interés es evitar que la gente se traslade LIBREMENTE, de ahí el concentrar todo en un único recurso: la electricidad. A un auto eléctrico le puedo poner GNC? Obvio que no, pero a un naftero SI, y si usás mucho el auto o no querés pagar el litro lo que piden instalás GNC, con los eléctricos esa libertado NO EXISTE, sos rehén de la electricidad.
Por que no impulsan el GNL o GNC de fábrica para reducir emisiones? no... porque ahora salieron con el CO2 y sarasa. Ignorancia popular a full. Se vé que la fotosíntesis era un invento terraplanista.
Los que repiten que los eléctricos son el futuro, o bien están alineados con el lobby o bien son simples ignorantes que repiten gratis lo que el lobby PUBLICITA. Triste es ver en esta jugada a montones de periodistas del rubro que antes parecían serios.
Me quedo con esto, porque parece que varios aún tienen previa Cs Ns de la escuela:
"Si quieren reducir la huella de carbono, no apelen a la ignorancia popular y PLANTEN ARBOLES! Lo que hay que reducir a futuro es la HUELLA DE LA IGNORANCIA."
Disfrute un Guia S (el sedan con el motor del XR4)nuevo cuando saque registro, a mis 18. Lo tenia los fines de semana enteros porque mi Viejo, el dueño se iba con el otro auto a la quinta. Mucha potencia para la epoca que. tirando los cambios largos, no tenia rivales en los semaforos salvo los importados. El chasis pudo seguir un tiempo porque no era viejo pero el motor estaba pidiendo pista. Mi Vieja tenia la rurual Guia 2.3 que si le pedias salida, tosia, se quedaba hasta que arrancaba, una antiguedad que ahora con la inyeccion ni se nos ocurre que podria pasar pero hace 25 años eso pasaba. No asicon el Guia S que era el mismo motor pero potenciado y el mismo que equipaba al XR4
ResponderEliminarel Sierra se pudria muchisimo,el motor era muy vibrador,consumia muchisimo por su prestacion,mas allá que los Argentos siempre fuimos melancos....el Sierra era un carromato...a no engañarse,si lo hubieran producido con el motor europeo quizá,pero con el motor yanqui del Taunus...era imposible.
ResponderEliminarLo que vibraba en velocidad (+80) no era el motor, era el cardan que se desbalanceaba y además que rompía el manchón.
EliminarEl motor si vibra en ralentí o acelerando es porque se rompió la pata hidráulica (importada) inconseguible... la modificación era maciza y transmitía mas las vibraciones lo cual quitaba mucho confort.
Después coincido, ese motor no estaba a la altura del resto dle auto.
diganme que auto no se pudre despues de 25 años que lo compro ya , la cupe xr4 levantaba casi 190 kilometros y aceleraba de 0 a 100 kilometros en 10,29 segundos si eso es un carromato que queda para otros autos de la epoca , respecto a la vibracion no conozco a nadie que se le alla roto la carroceria por vibracion y ni hablar de los chiches que traia para la epoca que aun hoy en dia ay muchos que ni eso traen , en conclusion un cañito
ResponderEliminarDel mismo segmento pero de hace 25 años (maso 1995) el Mondeo, el Passat el Renault Laguna. ninguno de esos se pudren después de 25 años y tienen prestaciones incomparables.
EliminarLa vibración era MUY molesta arriba de 80 (inmanejable), se rompía el manchón del cardan y la reforma no siempre quedaba bien, con riesgo de romper al punta de caja.
Chiches? que chiche no traen ahora? hasta los del segmento B equipan 4 lev vidrios (los del sierra son one touch?), aire, dh, y hasta computadora con consumos autonomía, etc. El Sierra también??? ahhh no, tenái un MIG que te avisaba de puertas abiertas y algunas cosas mas, con sensores que ya hace rato no se consiguen (y muchos ya fallaban desde nuevos)
Que mas... ah, si, objetividad NO fanatismo.
Lo de la vibración es verdad, ademas te tiraba un calor terrible por los pies proveniente del motor, no digo que fue un carromato pero tenia varias cosas a mejorar diferenciándose mucho de su par europeo.
ResponderEliminarLa vibración puede originarse en el manchón del Cardan, que es de goma y se parte. Muchos le mandar una reforma que no se si lleva cruceta o queda enterizo pero temrina vibrando igual (o peor)
EliminarCreo que viene por ahí el tema de la vibración. Es uno de los puntos débiles del Sierra
El cardan tenía dos problemas muy concidos por los sierreros, el primero als vibraciones arriba de 80km/h y la rotura casi a diario del manchón.
EliminarLo único que logró el ingenio popular fue modificar el manchón y hacer una adaptación enteriza. Igual según la suerte vibraba y corrías el riesgo de romper la cola de caja, caja (hummer) demasiado delicada para el peso del auto y las prestaciones que se pretendían.
Después algo no nombrado tanto, la posición del distribuidor, abajao del carburador el cual contaba con una chapa antirrebalse. La cosa era que si tenías una fuga de nafta, la chapa esa no estaba o no cumplía su función, y caía sobre el distri u otra fuente de chispa agarraba fuego de lo lindo.
Las cosas malas no eran dos o tres pavaditas, lo del carburador/distribuidor era algo jodido y la mayoría lo caya. Después si, que las vibraciones o el MIG que falla o una mezcla de todo, puede ser mas o menos importantes, peor a no descuidar lo del Carburador!
El auto para la epoca era un fierrazo,pero el motor 2.3 o el 2.3SP de la XR4 no era para esos Autos
ResponderEliminarsi hubiesen armado el motor de que traia el sierra europeo hubiese sido otra cosa ,la fuego no ganaba una carrera ni de casualidad
hola es como digo siempre yo el sierra no es actualmente para un tipo pobre,si le pones lo que le tenes que poner es el mejor auto que se haya construido en la planta de ford el unico que lo reemplaza es el focus ghia
ResponderEliminarSierra segmento D (si ya se, no lo parece) y su reemplazo mundial fue el Mondeo, acá el Galaxy por autolatina. Pero NO el FOCUS!
EliminarSi quisiste decir PRODUCIDO en el país, entonces si, el mejor que produjo Ford Pacheco es el Focus sin dudarlo.
Y no, el Sierra no es para un tipo de bajos recursos, simplemente no es para rodarlo a diario debido fundamentalmente a la falta de repuestos. El más mínimo contratiempo y queda tirado, o a rebuscarselas con adaptaciones (el paragolpes delantero del VW Golf MKIII iba bien o tenías que amolarle el alma para que entren los giros?)
tengo un sierra 1993 le ise todo el motor de pie a pa el cigueñal no preciso tocarlo lo tengo a gnc es un caño muy agil no gasta lo que dicen tiene todo el confor y ningun problema ademas todos los repuestos son muy baratos creo lo puede superar un focus no los catangos esos que son vendibles que ni luz interior tienen ba no tienen nada les falta mucho para ser de la categoria del sierra
ResponderEliminarLos repuestos del Sierra son tan baratos que no tienen precio, porque sencillamente no se consiguen.
EliminarSe nota que nunca bajaste de tu catango (¿?) para manejar algo distinto, porque ya el Focus (segmento C, Sierra es D) es infinitamente superior en ANDAR con su suspensión trasera multilink y con prestaciones muy superiores con los 2.0 Durateq, incluso de la competencia como el Astra está muy por encima.
Obviamemnte son desarrollos nuevos, en caso de choque poseen estructuras estudiadas para evitar que se desarme y minimizar el daño a los ocupantes, pero sos vos el que quizo compararlos...
Ahora si evaluas al Sierra contra un 147 (Fiat no Alfa) entonces si, quizas tenés razón.
Por siacaso, el sucesor natural del Sierra era el Mondeo, no el Escort.
ResponderEliminarcreo que un sierra con el motor 2.0i de auto latina seria de lo mejor, relacionando bien la caja obviamente.
ResponderEliminartengo un 1.6 ,,el motor lo mejor , duradero , te cansas de usarlo y eso que lo tengo con gnc, muy cómodo , dobla muy bien , frena perfecto , diseño hermoso , no es muy rápido pero en ruta lo llevo a 130 y ni se mueve , esta muy bien cuidado a pesar que ya tiene 24 años , si los cuidas no se rompen nunca , los autos de ahora son descartable
ResponderEliminarA 130 te deja de vibrar el cardan o le mandaste uno enterizo? Repuestos conseguis nuevos en algún lado? porque pudre tener que caer siempre en bajas... El motor mirá que no es como el gastador 2.3 Lima, si cortás correa chau tapa, dobla todo.
EliminarLa válvula compensadora de frenos "inercial", pudiste solucionar eso que le quita poder frenante? porque se que le mandan una compensadora creo que de Fiat 125 pero no se donde la agarran porque el fiat lleva suspensión con hojas elásticas.
Y si, por mas que es 1.6 consume que da calambre por el peso del auto y la baja potencia, mejor tenelo a GNC si lo calibrás bien (que no quede pobre de mezcla que te suena la tapa)
tengo un sierrita 86 2.3 ghia full...un fierrazzoooo!!! estuvo parada muchos años y le hice motor a fondo con 140.000k reales (no le hacia falta peroooo...), ya le hice 10000, le hice d todo y kedo un sueño, el andar y comodidad es un lujo, la suspension parejita y excelente. m falta hacerle un par d cositas electricas q con 2 mangos se hacen, chocho con mi nave!!! hace 4 meses m sake un sandero gt line 0km y ni mamado m bajo d mi sierrita, se lo tire a la bruja al sandero, m kedo con mi fierro...
ResponderEliminarMi ameguo sacó su Merche SLK 350 con equipo AMG y yo le dije pa que querés ese merche, mejor quedate con un sierra que es trasión trasera independiente la suspensión, y si querés viajar en un merche tomate un coletivo y no me hizo caso che.
Eliminarhoy esta arrepentidísimo, solo en consumo el Sierra pierde por afano porque del resto, mamadera, el sierra dobla mejor nas curvas además tiene un baul que le puede poner como 15 tubos de gah cosa que el merche no. pero bue si a el le sobra cosa de el.
Hoy nadie le quiere tomar el benzo casi 0metro ni en parte de pago por un sierra y el se conforma con un GL 1.6, ya no es pretencioso. aguante el Cierra.
un nacido para la ruta va como en rieles , tracción trasera y suspensión en las cuatro ruedas , su aerodinámica y su distancia entre ejes haces que se muy segura en ruta especialmente en curvas rápidas, el motor 1.6 es medio chico par el sierra pero es muy noble y de excelente , confort de marcha .aunque a muchos no les guste el sierra para mi es muy fachero es un ato bajo , ancho y lineas redondeadas
ResponderEliminarLástima que no le pusieron el mismo esmero en diseñar una celda algo mas rígida y estable que proteja en caso de choques, no todo es aerodinámica en la vida.
EliminarSuspensión independiente, pero diferencial autoblocante? nananananan!!!!! a salir volando sin alas al perder tracción
Distancia entre ejes? si, igual o hasta menos que la competencia.
Motor 1.6? MUY chico para el Sierra, no era un Ford Fiesta! y el 2.3 era amigo del surtidor, por sus consumos y de los bomberos si rebalsaba el carburador (y la chapa antirebalse no cumplía su función, podía agarrar FUEGO mal).
Si gusta o no es una cuestión personal, pero sean al menos algo objetivos cuando analicen o comparen, los comentarios chorrean fanatismo y esto último QUITA OBJETIVIDAD.
Me olvidé, Nacido para la ruta? en serio? si claro, siempre que el manchón del cardan no se te rompa o el mismo cardan no se desbalancee, en cuyo caso manejar el viento arriba de 80 era imposible (por las vibraciones)
EliminarTengo un polo 1.6 MI, me canse de renegar con la inyeccion y toda esa porqueria de sensores que trae, una verdadera mierda la inyeccion, me compre un sierra ghia 90 y estoy fascinado, un caño total, los autos de ahora son electrodomesticos con electronica barata, descartables, una basura son
ResponderEliminarUn auto inyección que esté manoseado en el sistema eléctrico es un dolor de cabeza, que termina siendo aún mas manipulado de cualquier forma y la única termina siendo rehacer el cableado o ponerle una inyección programable.
EliminarPero no podés comparar un Sierra con un Polo Mi, segmentos diferentes con calidades de materiales distintos, otro confort de marcha y OJO porque el Polo es un desarrollo posterior con otro nivel de seguridad que el Sierra pudiera comparativamente no tener.
Son épocas distintas con accesos distintos a sistemas computarizados y estudios dinámicos de materiales en caso de choques, etc.
Sin contar la disponibilidad de repuestos entre un auto que se dejó de fabricar casi hasta el 2010 frente a otro que se discontinuó en el 93. Además de que el Sierra siempre perteneció a un segmento ALTO por lo que sus ventas no igualan a las del Polo. Y la mayor antigüedad también juega en contra a la hora de buscar seguros.
Entiendo el fanatismo pero no mezclemos peras con manzanas
El Polo al ser de los primeros MI no fue del todo bien comprendido por los mecánicos de los 90, pero compararlo con un Sierra!! Jaja!!!
EliminarMientras repuestos del Polo hay (tampoc abundan) del Sierra no conseguís NADA. Y mejor no tengas un choque, porque el Sierra recién se empezaba a evaluar la destrucción programada, zonas fusibles y demás, cosa que ya el Polo incorpora. Muchos se quedan con el daño que sufren los fierros, no el de los que van adentro y menos el de los terceros. Todo auto moderno desde ya hace años que se diseña respetando esto, claro siempre de marcas reconocidas.
Creo que hablás sin saber. Pudiste tener una mala experiencia con el Polo, de ahí a endiosar al Sierra... habla mal del Ford en lugar de ponderarlo.
Tengo una Kia sportage 1995 con motor ford sierra 1993 2.3- Lo que pecha ese motor mi amorrrr!!! un caño. y si es un motor viejo!! justo lo que yo queria- alambre y sigamos!!!
ResponderEliminarAlguna vez me crucé un Merche C200 noventoso con motor 6 cilindros de Falcon. En el blog no había uno?
EliminarComo poder se puede adaptar, pero no te queda medio escaso un 2.3 para una Sportage? Había opciones mejores creo.
No era viejo para la época, pero tampoco deslumbran sus prestaciones. La crítica creo que viene porque el que pagaba un Sierra (Hoy sería un Mondeo) esperaba algo mas de la mecánica que el motor del Taunus. No por eso era ni malo ni "viejo". Es como hoy comprarte un Mondeo con motor 2.0 Durateq del Focus I, un maquinón, pero por lo que pagás hoy un Mondeo buscas "más"...
Si querés una lista de problemas comunes para el Sierra, podés empezar por las vibraciones de la transmisión que terminan rompiendo el manchón del cardan (era de goma y se rompe seguido) que si ponés la adaptación a rígido no queda bien (sigue vibrando) y el computador MIG que aunque era revolucionario, suele fallar sus contactos y/o sensores. Sumale lo obvio de su antigüedad: repuestos inconseguibles.
Igual no deja de ser una máquina, pero para un uso de colección.
En tu lugar habría buscado adaptarle algún Toyota Diesel, son Japos indestructibles, que se los adaptan a montones de autos.
EliminarEn la Sportage no solo te da buena potencia, también torque mas que de sobra y el plus de la calidad Toyota.
Si la otra semana un flaco tiro la mecanica desconfiable y para nada eficiente de su mercedito L1114 y ni lo dudó el lucresia, le puso un 2.3 SP Lima carburado. Para ahorrar (porque le consume mas que el motor del L1114) le ensartó un burca monoboca, lo que empuja esa bestia!!!!
EliminarEn serio, quien joracas te cree que el vegestorio del motor del Taunus/sierra es mejor que un moderno KIA??? y que va a empujar "pechar" de lo lindo a una Sportage? Dejen la pavada por favor...
Yo tengo un Sierra Ghia 87.
ResponderEliminar0 a 100: 12 segs (cuidandolo), 10 segs (a lo bruto)
Vel Max: 180 km
Tracción trasera, suspensión independiente, asientos rebatibles (cama o furgon de carga), techo de vidrio, 4 vidrios electricos, 4 parlantes, aire Nipppondenso, guantera con llave y luz, motor de Mustang...
Algo mas?
Si te olvidaste del distribuidor posicionado abajo del burca, que si se rebalsa y la chapa que trae no alcanza o se la volaron se puede prender fuego todo, siempre hablando del motor 2.3 Lima
EliminarTambién podés ponerte unos datos de consumo como 10 litritos de nassta a 110 o casi 20 en ciudad cuidándolo.
Algo más? si... luces bajas que iluminan menos que dos velas por el diseño de avanzada de la época (quedan los faros como dentro de la parrilla y por otros factores no alcanzan a cumplir efectivamente su función), tambien podemos resaltar la excasa o nula disponibilidad de repuestos, también y ya que recalcáste la tracción trasera no olvidemos el cardan partido con manchón rompible cada dos por tres o el balanceo del mismo cardan que ya a 80 te vibra todo...
Algo mas? si que casi cualquier auto mediocre moderno (hablo de los 90 para aca) pueden equipar aire sin que el mismo palme, dh y porque no cierre y 4 alzacristales, y lo de los parlantes por vergüenza no lo pongas ya que 4 traían todos como mínimo. Despues si, techo solar manual no recuerdo que vegestorio equipaba esa tecnología de avanzada... el 504? Porque el R21 los poquitos R18 y los 505 traían eléctrico. En si toda la competencia directa del Sierra.
Ah por cierto, lograste mejorar el frenado? las 75 aniversario u otra XR4 trajo frenos traseros a disco?
Motor de mustang... que hijo de mil, me hizo reir!!
ResponderEliminarEl motor Lima 2.3 lo traía el Mustang en los 80 campéon. Llevaba turbo y en la XR4 de Estados Unidos y Canada tambien, con turbo e inyección electrónica.
EliminarNo se que te hara reir pero tiene razon, porque es cierto, es de un modelo de Mustang, y se lo llama motor LIMA, porque nacio en LIMA, OHIO EEUU.
EliminarEl que sabe sabe, y el que no, se rie del que sabe...
No, es Lima por Lima y limón! ahhh, pará, no hablamos de gaseosas?
EliminarEl nivel de ignorancia es infinito, me mató la frase "El que sabe sabe, y el que no, se rie del que sabe..."
Muchos desconocen lo avanzado que era el motor Lima. Tal vez no fuera de los mejores o de los mas avanzados, pero hay que laburar con él para saber que no era para desmerecerlo tampoco. Tal vez en esa gama de producto (Sierra) se pretendía algo más acorde a lo que se pagaba, pero tampoco la competencia deslumbraba con sus desarrollos. Local y comparativamente creo que estaba a la altura de sus competidores.
Era tan avanzado que incorporaba lo de la obsolescencia programda, metieron el distribudor ABAJO del burca, si se desborda y no tiene la chapa antiderrame o falla, corres un serio riesgo de incendio.
EliminarRecien acabo de cerrar la operacion por un GL 1.6 del 88 con 115 mil km de fabrica , primer y unico dueño . Tube SX Y LX del 92 . La nobleza de estos bichos no se puede comparar con los actuales .
ResponderEliminarSuerte que encontraste uno así. Pregunto aunque veo que pasaron años, por qué pasaste de un SX y LX mas nuevos a un GL 1.6? siendo que especialmente el SX tiene un maquinón (mismo de la XR3)
EliminarXR4 Lima 2.3 SP
EliminarTal vez por el consumo astronómico que tenían esos 2.3 del Taunete. Igual el 1.6 tampoco era una máquina de ahorrar, faltaron mecánicas 2.0 inyección acordes al auto que equipaban, como en Europa.
Fue una nave, con diseño adelantado para su época. Equipamiento que llamba la atención para su época(increíble lo del MIG que te avisaba puertas abiertas, luces quemadas y con testigos hasta el nivel del sapito) y un confort de marcha único.
ResponderEliminarNo coincido con que el motor 2.3 fuera viejo al principio, ya en los 90 si quedaba desfazado mas que nada en consumo, habría sido muy inteligente ponerle el AP2000 de VW aprovechando la alianza con Autolatina, en vez de meternos el noble pero de diseño arcaico e impersonal "Galaxy" (VW Santana).
Solo el Mondeo fue su digno reemplazante.
El problema era cuando el MIG o sus sensores empezaban a fallar. Un dolor de cabeza que el que pagaba en su momento un Sierra no quería que pase. Y sumale las vibraciones del cardan, manchon de goma que se rompía, reformas que no quedan bien, etc. De ahí la bronca de muchos.
EliminarLo del Galaxy fue un desacierto, para mi un auto mas antiguo en su concepción, con un diseño muy dudoso y sí, de ponerle el AP2000 al Sierra otra habría sido la realidad. Creo que la historia juzgó mal al Sierra, tampoco era para defenestrarlo como hacen muchos, y si le adaptaban en fábrica esa mecánica hoy solo escuchariamos rosas.
Lo del diseño de "avanzada" que muchos repiten, lo decís por la posición del distribuidor abajo del burca, o por las luces delanteras de los Ghia/XR4 así como hundidas que hacen que las bajas no iluminen nada?
EliminarEl Galaxy si bien es cierto que no fue un ejemplo del diseño en general, era un fierro que al menos en Brasil dio un excelente resultado, fabricado hasta no hace tanto como VW Santana.
Claro, acá se vendió poco (como Santan casi ninguno) y no hay repuestos de nada y eso lo vuelve un clavo.
El Sierra era un autazo, sin embargo es raro ver alguno circulando.
ResponderEliminarHay varios, los de colección se usan muy poco.
EliminarAutazo de segmento alto. Hoy fijate cuantos Mondeos ves en la calle y pensa que el Sierra es su "antecesor". Mondeos que se venden en varias generaciones y durante cuantos años? así y todo (mas los últimos) los contás con los dedos de una mano.
EliminarPocos repuestos, reformas que no quedan bien, hacen que vayan quedando en desuso.
Tal vez influyó la triste ubicación del distribuidor justito abajo del burca (si se desborda y falla o no está la chapa antirebalse fuiste) o quizás problemas que la mayoría no sabe solucionar como el cardan que vibra arriba de 80 o que se le parte el manchón de la nada, el consumo excesivo tanto en ruta como ciudad (10 lt a 110 y casi 20 en ciudad llevándolo tranqui)...
EliminarO la falta de repuestos que hace que si te pasa algo, tengas el auto tirado hasta wue del cansancio lo terminan dando de baja.
No se, creo que algo de eso pudo pasar.
Uno de los mejores autos que hizo Ford sin dudas, un andar envidiable dificil de superar hoy en dia, parece un sillon volador, ni hablar la tenida en ruta insuperable, una posición de manejo y confort excelentes, un diseño aun vigente y un equipamiento muy bueno hoy en día, sin dudas lo mejor de la época. Una nave espacial cuando salio.
ResponderEliminarOpino igual. Muchos no tienen idea que es del segmento del Mondeo, de ahí que no abunden. Costaba antes maso lo que hoy cuesta comprarse un Mondeo o Passat (son del mismo segmento)
EliminarY el problema de repuestos, que si bien la mecánica no era nada nuevo (misma del Taunus) si posee el resto específico.
No es un auto como para usar todos los días, no porque no se lo banque (de hecho le sobra) el problema es ante un siniestro poder volverlo a dejar operativo. Conseguir las partes dañadas puede ser un verdadero problema. Es mas para uso ocasional/colección que para el que piense ir todos los días a estudiar, laburar o tomarse unas vacaciones, si después no se consigue algo terminan injertando y es una pena para semejante auto.
Cuesta conseguir repuestos de casi todo, distribuidor abajo del burca (riesgo de incendio), pocas unidades de 0km por el segmento "caro", cardan con manchón que no dura y además se desbalancea, todo eso mezclado con un consumo que te hace llorar... a gas, imaginate que no lo vuelve como una joya de colección sino mas bien un auto al que la gente le huye.
EliminarFue bueno hasta ahí nomás siendo 0km, hoy enfrenta otra realidad.
No era un mal auto comparativamente pero tenía el mismo motor del taunus, desactualizado. Por lo que consumía un montón (10lts/100 a 100-110km/h en ciudad entre 16 y 20 lts andando tranqui)que además pesaba una tonelada por su tapa de hierro, que no se deforma tanto como las de aluminio, se si se FISURA, no disipa bien el calor etc.
ResponderEliminarDespués era Tracción trasera por lo que trajo un cardan con manchón que se rompía de solo mirarlo, por algo le inventaron la reforma a enterizo. Cardan que también se desbalanceaba y a 80 vibraba mal.
La caja hummer de 5ª no era mala si lo usabas domingueando sino era super delicada
Y lo que a todos deslumbraba, el Panel MIG de información (solo puertas abiertas, lucesitas quemadas, bajo aceite de motor, bajo refrigeranrte y alguna pavadita mas) ya de 0km dejaban de funcionar sensores (hoy inconseguibles) y encima se le quemaban los módulos.
El Techo solar a pulmón (nada eléctrico porque el mecanismo era pesado y no se lo bancaba ningún motorcito) con los desagotes mal ubicados, llueve mas adentro que afuera.
Y lo PEOR, algún mostro de inyenieria puso el distribuidor ABAJO del carburador. Si se le desborda y la chapa antirrebalse está mal o se la sacaron, o simplemente no cumple su función, hay un serio riesgo de incendio.
Si si, un modelo para el olvido.