lunes, 2 de abril de 2012

Road Test del Ford Galaxy 2.0


Vale más de lo que cuesta
Revista Road Test Nro 34. Agosto de 1993

El test del 2.0i Ghia y el operativo y Buenos Aires - Ushuaia "Non Stop" sirvieron para comprobar la confiabilidad y robustez del Galaxy. Hoy nos ocupamos de la versión "base" de u$s 23.000. Una deuda que teníamos con los lectores de Road Test -sigue-

Lea el Road Test del Ford Galaxy 2.0 en Test del Ayer

17 comentarios:

  1. Sin dudas el auto más feo que nos ha dado Ford en la Argentina. Una época muy triste para el óvalo. Busquen los que puedan los bocetos del proyecto de "auto chico" de Ford sobre la plataforma del VW Gol, es un adefesio.

    Julián

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cuestion de gustos, para mi feo es el tempra queriendo hacer un auto deportivo y familiar, o es uno o es otro

      Eliminar
    2. Diseño original muy años al que aggiornaron asi nomas para actualizarlo. Ni se gastaron en sacarle los ventiletes de las puertas delanteras. Era un auto ideal como coche de alquiler.

      Despues faltantes de equipamiento ridiculos como paragolpes bodycolor, techo solar, etc. Fijate que en eso el Sierra lo supera a lo grande. Hasta cadencia variable del limpiaparabrisas o parasol enrrollable de luneta supo traer. Error de Ford traer el Galaxy, tendría que haber traido el Mondeo de una o antes los facelift del Sierra.

      Eliminar
  2. Esta garcha brasuca reemplazo al mucho mejor Sierra argentino (epocas del patilludo & cavallete).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanta ignorancia, no reemplazo al sierra, vino a llenar el hueco que dejo el falcon, el Sierra fue un fracaso tecnologico, se ofrecia como lo mejor y mas avanzado y traía el 2.3 carburado chupa nafta del Taunus, contradictorio.NI hablar del 1.6, verguenza

      Eliminar
    2. perdón? el sierra un fracaso tegnologico? me parece que no sabes lo que decis.el 2.3 en la ruta llegaba a los 178 k/h y doblaba como un tren gracias a su tren trasero con suspensión independiente ( tipo bmw ) el consumo en ruta era el mas bajo de los autos de su categoría .( si en ciudad era un poco gastador como el 504 y o el 505 o el Renault 18 2 litros no gastaba?) a nivel equipamiento traía check panel y techo corredizo de cristal en 1984 ni los mercedes ni los bmw de la época tenia algo asi. ni hablar de la butaca del conductor con regulación en altura y lumbar( ninguno de 1984 lo traía) y el 1.6? un buen auto con un motor que lo empujaba a 160 kilómetros por hora y con un consumo de 11 litros cada 100 kilómetros recorridos a 150 kilómetros por hora. algún auto lo igualaba? mmmm no creo . si el equipamiento no era mucho aire acondicionado stereo con pasacasete y luneta con desempañador y limpiaparabrisas con una carrocería espaciosa y tmb tren trasero con semiejes . fíjate y te daras cuenta lo equivocado de tus palabras

      Eliminar
    3. flaco el sierra tenia muchos problemas en lo que es corto circuitos aparte su motor desactualizado era un chupanafta no llego aser lo que queria que fuera un auto 2.3 llega a los 170 y 180 con 2.3 y su error en marcador de velocidad igual tengo en cuenta que en cuanto salio el sierra le gano al mas apido en ese momento el 147 o 148 fiat.
      el galaxy con 2.0 que en realidad su cilindrada es de 1984
      y generaba 125 cv y el chupa nafta 105 cv el galaxy gasta a 140 10.00 litros para 100km
      mientras que el chupanaftaycortoscircuitos gastaba 12.1
      aparte era medio disca por que el velocimetro decia 180 pero en realidad estaba llendo a 165 sierra.
      sierra es lo que usan para cortarlo y cobrar el seguro :)

      Eliminar
    4. Si el 2.3 lima del Sierra dio batalla a los 2.2 prv de Renault, heredados por el 21, si lo hubieran dotado de una mejor mecanica como la 2.0 AP, habria sido un buen competidor del 21 y 405.

      En diseño como cx fue muy superior al Galaxy, pero era mas caro de producir (% de componentes importados) mientras que el Galaxy brasilero poseia mayor integracion local.

      Eliminar
  3. Lo prometido es deuda, aunque yo no prometí nada. Acá les dejo un link con pryectos de autolatina que nunca vieron la luz (gracias a dios)

    http://autoblog.com.ar/2011/05/autolatina-los-proyectos-que-nunca-llegaron-a-ver-la-luz/

    Saludos
    Julián

    ResponderEliminar
  4. Feo....pero un caño !!.....muy buen andar, excelente desempeño rutero, brillante autonomía, consumo razonable para un 2 litros, y amplia capacidad de carga.
    Pero es cierto que era feo con ganas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que la idea de vw no era hacer competencia al segmento D, sino vender al Galaxy/Santana como auto flotillero. Por eso la falta de esmero en diseño y calidad. Como buen flotillero tenía excelente conjunto motor/caha

      Eliminar
  5. Gustavo: en la comparativa (http://www.testdelayer.com.ar/galaxy405r21.htm) galaxy vs 405 vs R21 en capacidad de baul solo se mencionan la del 405 y r21 dandole como ganador al r21 con 490dm3 y ni se menciona la capacidad del galaxy, encima se lo pone como que queda en tercer lugar.
    lo extraño es que el galaxy tiene 560 dm3 muy por encima de los otros 2 incluso con la restada de capacidad de los sujetadores rigidos de tapa

    ResponderEliminar
  6. el sierra fue un cañaso el que habla mal de un sierra nunca tubo uno traga nafta pero camina impresionante el 2,3 que da miedo la cupe camina 190 km , muy poquitos autos caminaban eso en aquel año ni hablar de los chiches que traia hasta algunas versiones traian lavafaros, computadora de puertas abiertas y de luces quemadas , techo panoramico , levantavidrios electricos , direccion, aire , hasta un reloj digital con 2 cronometros y un despertador incluido , la rural hasta un botiquin traia todo una joya para los mediados del 80

    ResponderEliminar
  7. yo tuve un sierra hasta hace poquito que me lo robaron y era una bestia, tragaba nafta pero se bancaba todas. El andar en ruta era increíble y doblaba como venia. El espacio interior era inmenso, tenia aire, dirección, cierre centralizado, levanta-vidrios y todos los chiches. El que lo tuvo sabe lo que es.

    PD: me hubiera encantado de todas formas que lo hayan traído con los motores europeos, pero hay que admitir que el 2.3 era muy confiable.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que el error mas grotesco fue hacerle creer que el reem0lazo del sierra era un Galaxy. En diseño el Sierra a pesar de sus años a cuestas le pasaba el trapo al Ford y quedaba muy justo contra el 21 que fuera lanzado en épocas similares. El reemplazo fue el Mondeo.

      Eliminar
  8. A ver, el Galaxy fue adoptado localmente como reemplazo del Sierra. Esto al punto de discontinuar al Sierra y no traer su reemplazo mundial "Ford" que era el Mondeo. El Galaxy, ex Vw Carat, ya era una edición abaratada en Brasil de lo que fuera en su pasado el equivalente a un Passat y luego renombrado Santana. Auto flotillero que no se jugaba ni en diseño ni en calidad, porque jamás apuntó a ese publico que busca esos items premium.

    Lo mas, sin dudas su motor AP y los que trajeron Abs.
    Los menos, diseño insulso añoso nada jugado, calidad de materiales (excepto la pana de algunos Ghia) instrumental muy justito de información, equipamiento básico para el segmento (tenía faltantes ilógicas para su precio algunas insólitas como paragolpes sin pintar que si traían de serie la competencia R21 y P405) y que a pesar de medir tres km de largo su habitabilidad nunca fue superior al resto del segmento. Se perdía mucho en trompa y largo del baúl.

    Despues bueno, la excasa duración del modelo producto del fin de autolatina, pero eso no es culpa del auto.

    ResponderEliminar