lunes, 2 de abril de 2012

Road Test del Ford Galaxy 2.0


Vale más de lo que cuesta
Revista Road Test Nro 34. Agosto de 1993

El test del 2.0i Ghia y el operativo y Buenos Aires - Ushuaia "Non Stop" sirvieron para comprobar la confiabilidad y robustez del Galaxy. Hoy nos ocupamos de la versión "base" de u$s 23.000. Una deuda que teníamos con los lectores de Road Test -sigue-

Lea el Road Test del Ford Galaxy 2.0 en Test del Ayer

12 comentarios:

  1. Sin dudas el auto más feo que nos ha dado Ford en la Argentina. Una época muy triste para el óvalo. Busquen los que puedan los bocetos del proyecto de "auto chico" de Ford sobre la plataforma del VW Gol, es un adefesio.

    Julián

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cuestion de gustos, para mi feo es el tempra queriendo hacer un auto deportivo y familiar, o es uno o es otro

      Eliminar
  2. Esta garcha brasuca reemplazo al mucho mejor Sierra argentino (epocas del patilludo & cavallete).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuanta ignorancia, no reemplazo al sierra, vino a llenar el hueco que dejo el falcon, el Sierra fue un fracaso tecnologico, se ofrecia como lo mejor y mas avanzado y traía el 2.3 carburado chupa nafta del Taunus, contradictorio.NI hablar del 1.6, verguenza

      Eliminar
    2. perdón? el sierra un fracaso tegnologico? me parece que no sabes lo que decis.el 2.3 en la ruta llegaba a los 178 k/h y doblaba como un tren gracias a su tren trasero con suspensión independiente ( tipo bmw ) el consumo en ruta era el mas bajo de los autos de su categoría .( si en ciudad era un poco gastador como el 504 y o el 505 o el Renault 18 2 litros no gastaba?) a nivel equipamiento traía check panel y techo corredizo de cristal en 1984 ni los mercedes ni los bmw de la época tenia algo asi. ni hablar de la butaca del conductor con regulación en altura y lumbar( ninguno de 1984 lo traía) y el 1.6? un buen auto con un motor que lo empujaba a 160 kilómetros por hora y con un consumo de 11 litros cada 100 kilómetros recorridos a 150 kilómetros por hora. algún auto lo igualaba? mmmm no creo . si el equipamiento no era mucho aire acondicionado stereo con pasacasete y luneta con desempañador y limpiaparabrisas con una carrocería espaciosa y tmb tren trasero con semiejes . fíjate y te daras cuenta lo equivocado de tus palabras

      Eliminar
    3. flaco el sierra tenia muchos problemas en lo que es corto circuitos aparte su motor desactualizado era un chupanafta no llego aser lo que queria que fuera un auto 2.3 llega a los 170 y 180 con 2.3 y su error en marcador de velocidad igual tengo en cuenta que en cuanto salio el sierra le gano al mas apido en ese momento el 147 o 148 fiat.
      el galaxy con 2.0 que en realidad su cilindrada es de 1984
      y generaba 125 cv y el chupa nafta 105 cv el galaxy gasta a 140 10.00 litros para 100km
      mientras que el chupanaftaycortoscircuitos gastaba 12.1
      aparte era medio disca por que el velocimetro decia 180 pero en realidad estaba llendo a 165 sierra.
      sierra es lo que usan para cortarlo y cobrar el seguro :)

      Eliminar
  3. Lo prometido es deuda, aunque yo no prometí nada. Acá les dejo un link con pryectos de autolatina que nunca vieron la luz (gracias a dios)

    http://autoblog.com.ar/2011/05/autolatina-los-proyectos-que-nunca-llegaron-a-ver-la-luz/

    Saludos
    Julián

    ResponderEliminar
  4. Feo....pero un caño !!.....muy buen andar, excelente desempeño rutero, brillante autonomía, consumo razonable para un 2 litros, y amplia capacidad de carga.
    Pero es cierto que era feo con ganas.

    ResponderEliminar
  5. Gustavo: en la comparativa (http://www.testdelayer.com.ar/galaxy405r21.htm) galaxy vs 405 vs R21 en capacidad de baul solo se mencionan la del 405 y r21 dandole como ganador al r21 con 490dm3 y ni se menciona la capacidad del galaxy, encima se lo pone como que queda en tercer lugar.
    lo extraño es que el galaxy tiene 560 dm3 muy por encima de los otros 2 incluso con la restada de capacidad de los sujetadores rigidos de tapa

    ResponderEliminar
  6. el sierra fue un cañaso el que habla mal de un sierra nunca tubo uno traga nafta pero camina impresionante el 2,3 que da miedo la cupe camina 190 km , muy poquitos autos caminaban eso en aquel año ni hablar de los chiches que traia hasta algunas versiones traian lavafaros, computadora de puertas abiertas y de luces quemadas , techo panoramico , levantavidrios electricos , direccion, aire , hasta un reloj digital con 2 cronometros y un despertador incluido , la rural hasta un botiquin traia todo una joya para los mediados del 80

    ResponderEliminar
  7. yo tuve un sierra hasta hace poquito que me lo robaron y era una bestia, tragaba nafta pero se bancaba todas. El andar en ruta era increíble y doblaba como venia. El espacio interior era inmenso, tenia aire, dirección, cierre centralizado, levanta-vidrios y todos los chiches. El que lo tuvo sabe lo que es.

    PD: me hubiera encantado de todas formas que lo hayan traído con los motores europeos, pero hay que admitir que el 2.3 era muy confiable.

    ResponderEliminar